Metallica

Glouny [Winter's_Death] a écrit:

Non mais c'est pas parce que ça été influent etc qu'on a pas le droit de critiquer ...
Dire ça fait partie de ça donc prosterne toi et tais toi c'est d'une grand connerie

Bon, ça va faire un double post, mais tant pis
Pour dire que je suis entièrement d'accord avec toi pour le coup
J'ai pas dit que j'aimais pas ce groupe, seulement que c'était pas le thrash, c'est tout (et encore moins la période post 88)
Donc on respecte si on le veut, mais il y a rien d'imposé

C'est clair que Metallica ou encore Megadeth font office de petits joueurs à côté de Sodom ou Destruction, mais ça n'en reste pas moins deux des créateurs de ce style.
Donc dire qu'à cette époque c'était pas du vrai Thrash alors qu'ils en étaient les plus important représentant avec Slayer et Anthrax pour la scène US, c'est un peu paradoxal.
Bien sûr je préfère tout comme Basilic la scène allemande pour son côté plus bestial, ainsi que les groupes d'Amérique du sud, Sepultura (old), Korzus, Attomica, Violator...

Pour moi le big Four, à part Slayer (ouais pour moi c'est les seuls, même si maintenant, le groupe me fait aussi un peu mal), je trouve ça vraiment mauvais
Les débuts thrash de la scène allemande sont beaucoup plus convaincants.

Je ne trouve pas les débuts de Metallica, Megadeth ou Anthrax mauvais, bien au contraire.
Mais je rejoins ton avis sur ta dernière phrase.

Anthrax, je blaire pas ce groupe, perso
Megadeth, je déteste Mustaine, donc ça passe moyen
Les débuts de Metallica avec Mustaine en compo étaient pas mauvais, d'ailleurs j'ai pas dit que c'était mauvais, juste que c'était pas du pur thrash, si vous relisez bien mes posts en fait

Le premier album de Megadeth (Killing is my Business), pour moi c'est du pur Thrash. Après à partir du 2ème ça s'adoucit déjà pas mal.

Der Basilisk a écrit:

Bon, je réponds à deux trois en même temps
Déjà, j'aime le thrash (Destruction, Slayer, Sodom, Kreator, Torture, Celtic, etc), et pour moi, Metallica a jamais eu de réel plan thrash.
Pour reprendre les grands albums du départ, les constructions et les paroles sont bien plus proches des plans hevay metal, que du plan chaotique du thrash metal
Ensuite, Metallica ça manque de burne à mort, comparé à un paquet de groupe de vrai thrash
Donc non bonhomme, j'ai déjà assez revu dans le milieu pour savoir ce qui est thrash et ce qui l'est pas.
Le thrash, le vrai, te file envie de massacrer une foule à coup de machette, pas de danser gaiement sur des beaux riffs bien propres.
Voilà et puis ça reste mon point de vue, encore une fois, vu que c'est MOI qui écris

On s'en tape que ce soit du thrash ou du zouk, du moment que c'est bon

Oui, d'accord. Mais le problème c'est que certains trend déclarent des trucs du genre "Death Magnetic est un très bon album de Thrash"

Sonnenlicht a écrit:

Der Basilisk a écrit:

Bon, je réponds à deux trois en même temps
Déjà, j'aime le thrash (Destruction, Slayer, Sodom, Kreator, Torture, Celtic, etc), et pour moi, Metallica a jamais eu de réel plan thrash.
Pour reprendre les grands albums du départ, les constructions et les paroles sont bien plus proches des plans hevay metal, que du plan chaotique du thrash metal
Ensuite, Metallica ça manque de burne à mort, comparé à un paquet de groupe de vrai thrash
Donc non bonhomme, j'ai déjà assez revu dans le milieu pour savoir ce qui est thrash et ce qui l'est pas.
Le thrash, le vrai, te file envie de massacrer une foule à coup de machette, pas de danser gaiement sur des beaux riffs bien propres.
Voilà et puis ça reste mon point de vue, encore une fois, vu que c'est MOI qui écris

On s'en tape que ce soit du thrash ou du zouk, du moment que c'est bon

Oui et non en même temps
Tiens, regarde Celtic Frost, c'est un thrash gras qui a pas mal influencé le death metal à venir, bon ben ça faut qu'on sait un peu où on est dans la mouvance de telle chose ou telle chose.
Mais le problème avec certains groupes, c'est qu'ils sont mis "par défaut" dans un style aussi exigeant soit il, et vont finir comme figure de proue alors que ça correspond pas réellement à ce que ça demande, exemple encore avec Borgir pour le black tiens.

C'est surtout ça que je mettais aussi en valeur

Les catégories musicales sont un peu des fourre-tout, et c'est bien normal, vue la quantité de groupes existante et la variété des styles qu'un même groupe peut aborder dans sa carrière

Faut s'y faire et essayer de passer outre les désignations de tel ou tel groupe

Faut essayer de s'y faire aussi des trends qui ne savent pas de quoi ils parlent, ça peut être assez frustrant dès fois

Non moi souvent, je me fous d'eux et je leur passe du Destru

Mais c'est pas le sujet

Ben ça, y en a partout et pour tout. Figure-toi qu'il y a même des gens qui disent que Metallica n'a absolument rien apporté au metal contrairement à, par exemple, Judas Priest. Tu le crois ça ?

Sonnenlicht a écrit:

'il y a même des gens qui disent que Metallica n'a absolument rien apporté au metal contrairement à, par exemple, Judas Priest.

Troll

La bande à Tipton a eu vachement plus d'influence ouais, alors c'est sûr qu'ils ont pas le look de bogoss chevalier servant au grand coeur et que y'a pas metal dans leur nom de groupe, mais énormément de groupes doivent biiieeeen plus à l'ancienne vague de heavy qu'à eux

Metallica, l'un des seuls gros que je n'ai jamais vu en live.

Ok avec vos remarques. je suis d'accord avec l'aspect "fondateur" de ce groupe sur bien d'autres, fondateur également de la popularité du Metal, je me souviens encore des spots radios des années 93-94 où "November Rain " des Gun's rivalisait avec "Nothing Else Matters"... entre deux Nirvanas et un Michael Jackson. Là encore c'était la bonne époque. Après le Soni, je ne le ferai pas non plus pour ces raisons de commerce exacerbé, je m'en nfous un peu en fait. Beaucoup aimé les débuts de Metallica avant les Black Album, maintenant concernant l'esprit thrash, je préfère vivement un Destruction, en effet, ou un Municipal Waste bien foutu, voir un Destroyer 666 qui ne font pas avec le dos de la cuiller non plus.

Mais bon, de bons riffs, chez Metallica, je suis une inconditionnelle de Enter Sandman qui restera mon favori mais là tout est une affaire de goût.

Ensuite bon, Anthrax je n'ose plus dire que je n'aime pas non plus, je n'ai jamais accroché autant en studio qu'en Live.

Je suis un pro-Metallica qui comprend parfaitement les anti-Metallica. Suis-je normal?

Moi j'aime bien Metallica, même le dernier qui est à mon avis trés réussi. Ya juste saint anger que voila quoi, bofbof.

Mais bon je m'en suis un peu lassé car on les vois partout :/

En fait, St Anger, ce qui gène le plus, c'est l’absence de soli du père Hammett. Je saurais pas trop vous dire comment je fais, mais j'apprécie quand même l'album. Je trouve qu'il a un côté direct et efficace.
Somekind Of Monster, Frantic, St Anger, Invisible Kid sont des morceaux qui m'ont marqué.

Frantic m'a marqué, dans le mauvais sens du terme.

Je le trouve drôle, ce morceau, avec ses riffs graves pas inspirés du tout, la batterie à la Satan's sign of war, et les tic-tic-tic...

C'est vrai que la batterie est lolesque.

Ca se range facilement dans le metal nanard par moment

deff a écrit:

Moi j'aime bien Metallica, même le dernier qui est à mon avis trés réussi.

Death Magnetic, même si je l'aime bien, je trouve que par moment ça fait vraiment auto-parodie.
En fait ils devenaient vachement mal aimés à cause de Load, ReLoad et St Anger. Ils se sont donc dit "si on veut gagner encore plein de pognons, va falloir qu'on refasse un truc un peu plus speed". Le truc, c'est que ça a très bien marché, et notamment sur moi.

C'est peut-être plus rapide mais ça n'en reste pas moins très chiant

Vous connaissez mon avis, j'aime les 2-3 premiers, mais groupe bien trop sur-estimé pour ma part